從台大生上書 看百大迷思

周祝瑛-政治大學教育系教授、教改總體檢論壇召集人

2009年05月19日蘋果日報

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090519/art_id/31639038

    最近隨著亞洲大學與世界百大公布排名所衍生出的一連串問題，學術界終於發出不平之鳴，表達近年來學術界逐漸喪失大學靈魂的無奈，尤其是在日前台大學生發動的「百大維新」運動，諷刺該校自從拿到「頂尖大學計劃」以來，所有學校以「前進百大」為由，逐漸流於形式主義，忽略照顧學生權益。

    大學被指責「缺乏核心價值」，把手段變成目標，讓教學、研究與服務的使命變成只盲目符合標準，加速以英語發表論文，國際議題成為研究主流，以量化為指標的評鑑機制，拉大文、理在出版量與資源分配上的差距；尤其以理工的評鑑標準加諸人文社會學科，造成如政大等其他人文社會型大學發展扭曲，至今都飽受頂尖大學吊車尾之譏。

    回顧這七、八年來，教育部與國科會等政府部門為了加速國內大學與全球學術社群同步，紛紛透過「追求卓越計劃」、「頂尖大學」及研究計劃補助等政策，全面推動以在國際期刊資料庫所發表的SSCI等論文數量作為評鑑標準，成效如何尚有待檢驗，不料最近又提出「學術攻頂研究計劃」，以「造就具諾貝爾獎級實力或各專業領域國際頂尖獎項實力之研究人才」為目標，每一計劃每年補助2000萬元，連續5年為原則。這樣的計劃真的可以造就諾貝爾人才嗎?

    上述政策除了加劇大學研究的形式化與功利化之外，也造成大學教學品質低落的隱憂。例如在發表國際期刊論文的主流價值下，教學負擔變成影響研究出產的主因，不少頂尖大學紛紛以降低教授每周教學時數，作為提高研究產量的誘因與獎勵。

教授沒看論文就掛名

    於是校園中教授之間「不同工也不同酬」，舉凡SSCI期刊論文愈多者，教學時數愈少，甚至免於授課或輔導學生的責任。而許多課程改由博士生與校外兼任教師來授課、帶實習或指導實驗課。以往人數較少的班級改為大班授課，有些人數甚至高達兩、三百人，於是一學期中師生從未交談，更談不上好的師生關係。

    校園中許多教學型的教師被視為研究產量不足二等公民，至於號稱研究型的大師，每年大量招收研究生，一學期指導二、三十人的論文，甚至某知名大學工學院即擁有八百名博士生與兩千個碩士班學生，夜以繼日的為指導教授生產實驗數據與撰寫論文。於是一篇論文可以由七、八人聯名發表，出現了有的教授甚至沒看過論文就被掛名的奇怪現象。至於透過各種關係，競相邀請國外期刊主編與編輯委員來台演講座談、攀援關係者更不在話下。

    因此，吾人不禁要問：到底這一連串追求百大計劃對於台灣高等教育有什麼樣的影響？是否能對台灣高等教育人才的培育做出更大的貢獻？套句台大學生們的說法：「百大」不應該是個方向，因為其缺少了自己的靈魂。我們需要更多的對話，在過程中找出自己的特色與方向，尤其是文理社會領域不能脫離台灣社會，需要建立本身的指標，主管單位需要花更多的精神放在「台灣的高教該前往何方去」這些方面。因此上述這些大學師生的吶喊，政府高層聽到了嗎？有無改進對策呢？